配色方案
字体大小 A A A
投稿中心

湖北省人民检察院

捕后羁押必要性审查相关问题探析

时间:2013-03-19 来源: 访问量:

新刑诉法第93条规定:“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”这条新增加的规定,是对刑事诉讼活动中的一项重大修改。如何在实践中理解和落实这条规定,是目前摆在我们检察机关面前的一项紧迫任务。本文拟就与该规定相关的几个问题,发表几点管见,与大家共同探讨。

一、如何正确理解新刑诉法93条的含义

新刑诉法92条规定:“人民法院、人民检察院对于各自决定逮捕的人,公安机关对于经人民检察院批准逮捕的人,都必须在逮捕后的二十四小时以内进行讯问。在发现不应当逮捕的时候,必须立即释放,发给释放证明”。从新刑诉法92条的规定,我们可以看出,捕后羁押必要性审查的案件,排除了不应当逮捕的案件。

要研究捕后羁押必要性问题,必须先弄清“逮捕的必要性”含义。新刑诉法对逮捕的条件依然延续了现行刑诉法对逮捕措施的三个条件,只是对逮捕的必要性条件作出了更细化的规定。新刑诉法第79条规定:“对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的,应当予以逮捕:(一)可能实施新的犯罪;(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险性的;(三)可能毁灭、伪造证据,干扰证人作证或者串供的;(四)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;(五)企图自杀或者逃跑的。对有证据证明有犯罪事实,可能判处十年有期徒刑以上刑罚的,或者有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚,曾经故意犯罪或者身份不明的,应当予以逮捕。被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定,情节严重的,可以予以逮捕”。这里列举的逮捕必要性条件的内容可分为两大方面,一类为主观方面的。第79条列举的(一)至(五)项属于办案检察人员通过办案,对于审查对象是否符合第79条列举的(一)至(五)项逮捕条件,由主办检察官通过内心确信原则决定,这五项就是属于主观方面的内容。

另一类属于客观方面的。79条所规定的“对有证据证明有犯罪事实,可能判处十年有期徒刑以上刑罚的,或者有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚,曾经故意犯罪或者身份不明的,应当予以逮捕。被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定,情节严重的,可以予以逮捕”即属于这方面的内容。

搞清逮捕必要性含义后,我们就可以逻辑的推断出,检察机关进行捕后羁押必要性审查,主要是对逮捕后的被告人、犯罪嫌疑人是否仍具有逮捕必要性存在的主观方面的情况进行审查。近来,一些理论文章将捕后羁押必要性审查等同于逮捕羁押复查机制,这是不妥当的。逮捕羁押复查机制是检察机关内部案件评查的一项内容,而捕后案件必要性审查则是检察机关日常开展的一项业务工作内容。

二、检察机关对案件捕后羁押必要性审查的工作如何开展

(一)对羁押的必要性审查的启动时间。首先要明确,根据新刑诉法93条的规定,犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院才存在对羁押的必要性进行审查的可能。由于每起逮捕后的案件都要经过侦查、审查起诉、审判等全部或其中部分诉讼环节,所以,人民检察院对羁押的必要性审查在侦查、审查起诉和审判的每个诉讼环节均能启动。从司法实践看,审查起诉阶段启动的概率最大。究其原因有以下几点:

1.新刑诉法第94条规定“人民法院、人民检察院和公安机关如果发现对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施不当的,应当及时撤销或者变更。公安机关释放被逮捕的人或者变更逮捕措施的,应当通知原批准的人民检察院。”笔者认为,新刑诉法94条实际上是对93条的引伸和补充。从该条规定内容中,我们可以得出这个结论:公安机关在侦查阶段,法院在审判阶段实际上都具有对捕后羁押对象的羁押必要性的审查权。

2.公、检、法三家在刑事诉讼中,既然是分工负责互相配合,互相制约的关系,案件在侦查和审判阶段,对犯罪嫌疑人和被告人的羁押必要性由公安机关和人民法院审查,可能更有利于案件的办理。因此,在侦查和审判阶段,除非出现特殊情形,人民检察院一般不要启动审查功能(人民检察院自侦案件除外)。

(二)捕后羁押必要性审查责任部门。从以上分析中,我认为人民检察院捕后羁押必要性审查的责任部门由侦查监督部门和公诉部门承担为宜。相较而言,公诉部门可能会承担大部分案件的工作量。这是因为侦监部门在审查批捕和审查延长侦查羁押期限的过程中,已对犯罪嫌疑人的羁押必要性进行认真审查;案件回到侦查部门后,侦查部门也随时可以对犯罪嫌疑人的强制措施进行审查,侦监部门此时只需监督职能到位,过多介入侦查工作反而对办案不利。案件侦查终结进入人民检察院审查起诉和案件起诉后人民检察院申请人民法院对案件延期审理,是人民检察院对案件的实际掌控阶段,也是案件事实和证据发生变化可能性最大的阶段。在这个阶段,人民检察院公诉部门在对案件审查的过程中,随着案情变化,办案人员对犯罪嫌疑人和被告人逮捕时其主观方面的必要性因素的看法也会发生变化。因此,主客观两方面的因素都会促使人民检察院在这个阶段对犯罪嫌疑人和被告人捕后羁押的必要性进行审查。所以,公诉部门将成为人民检察院对捕后羁押必要性进行审查的主要责任部门。

(三)捕后羁押必要性审查工作流程。捕后羁押必要性审查业务流程大致可分为以下三项:

1.案件启动。人民检察院启动捕后羁押必要性审查工作,大致可以分为主动和被动两种因素。所谓主动启动审查工作,是指犯罪嫌疑人和被告人被捕羁押后,经侦查和审查起诉环节,案件事实基本查清,证据基本收集到位,人民检察院工作人员综合全案考虑,认为犯罪嫌疑人和被告人逮捕时的必要性因素已发生变化,需要变更强制措施而启动捕后羁押必要性审查工作。所谓被动启动审查工作,是指人民检察院在审理案件中,犯罪嫌疑人和被告人及其辩护人和诉讼代理人向人民检察院提出申请变更强制措施;侦查机关、监管部门根据案情变化建议人民检察院变更强制措施,人民检察院收到这些申请和建议后而启动捕后羁押必要性审查工作。

2.案件审查。这里面涉及审查标准、方式和程序等内容。有几类案件是应当排除在捕后羁押必要性审查之外的,如危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪,可能判处十年有期徒刑以上的重大暴力犯罪和重大贪污贿赂犯罪等。有些案件是应当启动审查工作的,像当事人和解的公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人身体状况不适宜羁押,采取取保候审、监视居住不致再危害社会等。建议最高人民检察院在制定新《刑事诉讼规则》时,制定适当的审查标准。审查方式以书面审查为主,铺之以适当的调查工作,必要时可进行公开听证。审查程序应当遵循“承办人审查,集体讨论,检察长决定”模式,重大案件可由检委会讨论决定。

3.案件处理。人民检察院审查后,认为犯罪嫌疑人和被告人仍有羁押必要的,就继续进行案件诉讼程序;如认为有变更强制措施必要的,人民检察院可视情况自行决定变更强制措施或建议侦查部门变更强制措施。

作者:不详

上一篇新闻:当前基层检察院经费保障存在的问题及建议
下一篇新闻:未成年人刑事检察工作的实践与思考

全省检察院网站链接
分享到腾讯微博
分享到微信